Le destin mystérieux de la grande bibliothèque d’Alexandrie

Origin: http://www.bede.org.uk/library.htm
Translated by

Introduction

Qu’est-il arrivé à la Bibliothèque royale d’Alexandrie? Nous pouvons être certains qu’il était là une fois, fondée par Ptolomy II Soter, et nous pouvons être tout aussi certain qu’il n’est pas là maintenant. Il faisait partie du musée qui était situé dans le quartier de la Bruchion ou du Palais de la ville d’Alexandrie. Cette grande ville antique, occupant une broche de terre sur le rivage de la mer Méditerranée, avait été fondée par Alexandre le grand dans sa visite de vol en Egypte et devint la capitale de la dernière dynastie des pharaons descendu du général d’Alexandre Ptolémée. La grande ou plus correctement Bibliothèque royale a formé une partie du Musée, mais si oui ou non c’était un bâtiment séparé n’est pas clair.

Des histoires sur sa disparition circulent depuis des siècles et remontent au moins au premier siècle après JC. Ces histoires continuent d’être racontées et embellies aujourd’hui par ceux qui veulent faire une attaque morale contre les Vandales présumés. Nous trouvons que trois parties sont blâmées pour la destruction et elles correspondent aux trois puissances occupantes qui ont gouverné Alexandrie après qu’elle ait été perdue par les Grecs. PerMettez-moi d’abord de raconter ces histoires comme nous les entendons aujourd’hui-sans références, largement inexactes et utilisées comme polémique. Ensuite, je vais essayer d’établir ce que, si quelque chose que nous pouvons savoir avant de finalement et plutôt indulgente faire mes propres suggestions.

Les suspects sont respectivement un romain, un chrétien et un musulman-Jules César, le patriarche Théophile d’Alexandrie et le calife Omar de Damas. Il est clair que la Bibliothèque royale n’aurait pas pu être incendiée ou détruite par tous les trois de ces personnages et nous trouvons donc que nous avons trop de sources pour l’événement de la destruction plutôt que d’une rareté. Comme les érudits des évangiles se porteront garants, cela aussi peut être un embarras. Comment nous décidons de concilier les histoires dépendra presque entièrement de la façon dont nous critiquons les sources et qui d’entre eux que nous choisissons de considérer les plus fiables.

L’archéologie peut être une aide à l’histoire ancienne, même si elle a tendance à être silencieux sur les choses dans lesquelles nous sommes les plus intéressés menant les archéologues les plus fous de prétendre qu’ils n’ont jamais eu lieu. Dans le cas d’Alexandrie, une série de séismes et d’inondations au moyen-âge signifie que tout le quartier du palais dans le nord-est de la ville est maintenant sous l’eau et largement inaccessible. Les travaux récents dans l’archéologie subaquatique ont révélé plus, mais nous ne serons probablement jamais en mesure de creuser autour dans les fondations du Musée. Le grand temple de Sérapis, auquel nous reviendrons plus tard, se trouvait dans le quartier sud-ouest et des parties de ses fondations ont été excavées.


Jules César

D’abord, lisons le récit légendaire:

On dit souvent que les Romains étaient civilisés, mais leur général le plus célèbre était responsable du plus grand acte de vandalisme pendant l’antiquité. Jules César attaquait Alexandrie à la poursuite de son Archrival pompée quand il se trouva sur le coup d’être coupé par la flotte égyptienne. Réalisant que cela le laisserait dans une situation désespérée, il prit des mesures décisives et envoya des navires de pompiers dans le port. Son plan fut un succès et la flotte ennemie fut rapidement enflammée. Mais le feu n’a pas arrêté ces derniers et a sauté sur le quai qui était chargé de matériaux inflammables prêts à l’exportation. Ensuite, il se répandit dans la terre et avant que n’importe qui pourrait l’arrêter, la grande bibliothèque elle-même était flamboyante que 400 000 rouleaux inestimables ont été réduits en cendres. Quant à César lui-même, ne pense pas qu’il est assez important de mentionner dans ses mémoires.

L’accusé était en effet à Alexandrie en 47-48 avant JC après son arrivée à la poursuite de son rival pompée. César a pu occuper la ville sans aucun problème après avoir détruit la flotte égyptienne et a résidé dans le palais avec Cléopâtre quand plus de problèmes ont commencé. Certains sbires du Pharaon attaquèrent avec une force considérable et César se retrouva soudainement coincé dans une ville hostile avec très peu de forces. Qu’il a encore gagné est un hommage à sa chance et les pouvoirs de leadership. Ce n’est pas contesté, mais de démêler le sort de la Bibliothèque royale, nous devons examiner les sources anciennes.

Jules César-les guerres civiles

Le premier compte que nous avons de ce ces événements est dans les guerres civiles écrites par César (mort 44BC) lui-même. Il explique comment il a dû mettre le feu à la flotte arsenaux et Alexandrine pour sa propre sécurité, car il était dans une situation désespérée. Quant à savoir si le feu s’est écarté de la rive et a également endommagé la Bibliothèque royale, il est silencieux. Le récit dans les guerres civiles rompre au début de la campagne en Egypte et l’histoire est reprise par un de ses lieutenants appelé Hirtius (mort 43BC) dans la guerre Alexandrine. Il ne comprend aucune mention de mettre le feu à Alexandrie, mais indique plutôt que, en fait, la ville ne brûle pas comme il a été fait purement de pierre.

Nous pouvons enregistrer cela comme un plaidoyer de non-culpabilité par l’accusé, mais notez qu’une raison qu’il aurait pu mentionner qu’Alexandrie ne brûle pas serait de cacher sa propre action de le brûler. L’histoire future a démontré à maintes reprises qu’Alexandrie brûle aussi bien que n’importe quelle autre ville. Le feu n’est pas non plus mentionné par Cicéron dans son Philippiques contre l’allié de César Mark Anthony. C’est un témoin précieux pour la défense, comme Cicéron n’a pas aimé César du tout. Malheureusement, c’est aussi un argument du silence et il est très possible que Cicéron soit ne savait pas tout ce qui s’est passé, ne voyait pas besoin de mentionner cet événement particulier ou il a mentionné dans le quart de ses œuvres ne subsiste plus.

Strabon-géographie

Le grand érudit, Strabon (mort après 24AD) était à Alexandrie dans 20BC et dans toute sa description détaillée du palais et du Musée ne mentionne pas la bibliothèque du tout. Cette omission est souvent expliquée par des érudits affirmant que la bibliothèque était à l’intérieur du Musée ou annexée à celle-ci. Mais même si, ne pas respirer un mot sur cette institution célèbre est très suspect. Pouvons-nous conclure que la bibliothèque n’était plus là, mais que les contraintes politiques signifiaient que son sort ne pouvait toujours pas être mentionné?

Auteur moderne, Mostafa El-Abbadi, arrive avec un point plus subtil. Il montre comment Strabo mentionne que l’ensemble des recherches disponibles à l’un des bibliothécaires antérieures était beaucoup plus grande que Strabon lui-même avait accès à. Il conclut que cela montre que Strabo n’avaient pas accès à la sagesse de la Bibliothèque royale que son illustre prédécesseur. Le point est petit mais potentiellement significatif.

Tite-Live et Florus – quintessence de l’histoire de Rome

La première mention de l’incendie à Alexandrie semblerait provenir de Tite-Live (mort en 17AD) dans son histoire de Rome. Le livre qu’il a été inclus dans est perdu et les résumés de survivants sont trop brèves pour l’inclure. Toutefois, un deuxième siècle quintessence rédigés par Florus survit et il est dit que l’incendie a été causé par César à nettoyer la zone autour de sa position afin que l’ennemi n’avait aucune couverture permettant de tirer des flèches. La bibliothèque elle-même n’est pas mentionnée par Florus, même s’il était dans la même zone de la ville comme César qui occupait le palais à l’époque.

Le jeune Sénèque – sur la tranquillité de l’esprit

En fait, nous savons que la Bibliothèque royale est mentionnée par Tite-Live, parce qu’il est plus tard cité par Sénèque (mort en 65AD) dans son dialogue Sur la tranquillité de l’esprit , où il dit aussi qu’un grand nombre de livres ont été détruit. Il a été affirmé que Seneca devez avoir obtenu ses connaissances sur la destruction des livres de Tite-Live, mais une lecture attentive du dialogue ne supporte pas cette. Sénèque en fait seuls les Etats que Tite-Live pensé que la bibliothèque était « the plus distinguent réalisation du bon goût et la sollicitude des kings » et ensuite seulement donc, comme il peut être en désaccord.

Le nombre réel des livres détruits que Sénèque donne relève d’une certaine controverse dont nous aurons besoin d’aborder brièvement. Dans les manuscrits anciens, il est courant pour un grand nombre exprimé sous forme d’un point placé au-dessus du chiffre pour chaque puissance de dix. Clairement dans la copie, il est facile de faire une erreur avec le nombre de points et d’un facteur de dix, les erreurs sont fréquentes. Qui peut se produire dans le cas sur la tranquillité de l’esprit. Le manuscrit de Monte Cassino lit en fait 40 000 livres, mais c’est habituellement corrigé à 400 000 par les éditeurs comme autres sources telles que Orosius donner ce chiffre pour le nombre de manuscrits détruits. Je n’ai pas vu le manuscrit, bien sûr, donc ne sais ne pas si cette façon dont le nombre est exprimé. Toutefois, même si elle fut offerte en mots la différence entre 40 000 et 400 000 est également assez petite. Je propose donc que les numéros donné par Sénèque et en effet toutes les autres sources antiques, devrait être jugé comme irrecevable comme preuve parce que nous ne sommes pas sûrs de ce qu’il était à l’origine.

Plutarque et Dion Cassius – vie de César et de l’histoire romaine

Après cela, les références deviennent plus explicites. Plutarque (mort en 120AD), dans sa Vie de César lève presque par hasard dans une référence à la destruction de la bibliothèque. Maintenant Plutarque ne semble pas porter un bref contre César, bien qu’il soit heureux pour lui, critiquer, alors nous devrions prendre cette référence au sérieux. En outre, il s’est rendu à Alexandrie et vraisemblablement, peut-être avez-vous remarqué si la bibliothèque était encore en existence. Dion Cassius (mort en 235AD) nous apprend que les entrepôts de livres près des quais ont été accidentellement brûlés par les hommes de César. Ses paroles sont difficiles à cerner et ont conduit certains chercheurs à suggérer que les seuls livres en attente à l’exportation ont été détruits. Ce lit beaucoup plus dans le texte qu’il permet et je ne pense pas que Dio disant que les livres « se trouvait » dans le chemin des flammes signifie que généralement ils ont été détenus quelque part d’autre.

Aulu-Gelle – nuits attique

Gellius (morts en 180 AD) inclus dans ses Nuits attique contient un bref passage sur les bibliothèques où la destruction de la Bibliothèque royale est mentionnée comme ayant lieu par hasard lors de notre première guerre contre Alexandrie quand soldats auxiliaires a déclenché un incendie. Cette première guerre a été la campagne de César et le second était quand octave a pris l’Egypte de Marc Antoine et Cléopâtre. Dans la bibliothèque disparu, Luciano Canfora affirme que ce passage est une interpolation sur la force que l’introduction ne le mentionne pas, mais encore une fois la preuve de cela semble fragile. Gellius réclamations 700 000 livres passés en fumée.

Ammien Marcellin et Orosius – histoire romaine et l’histoire contre les païens

Un des historiens finales romaines païennes, Ammianus Marcellinus (mort en 395AD), nous raconte le destin de la bibliothèque pendant une parenthèse sur la ville d’Alexandrie dans son Histoire romaine. Il raconte l’histoire de l’incendie a commencé par Julius Caesar est « la conviction unanime des auteurs anciens » mais confond la bibliothèque avec le Serapeum et augmente le nombre de manuscrits détruits à 700 000 (Gellius est peut-être sa source). L’histoire se répète avec le chiffre de 400 000 manuscrits détruits par Orosius (mort après 415AD), un historien chrétien au début, dans son histoire contre les païens. Les deux ces écrivains sont beaucoup trop tard pour être des sources précises sur leurs propres, mais ils nous disent qu’au quatrième siècle, la Bibliothèque royale était largement admises ont été détruits par Julius Caesar. Nous allons discuter eux plus loin ci-dessous en ce qui concerne la destruction du Serapeum qui a eu lieu à leur époque.

Le verdict sur César

Ensemble, nous pouvons conclure un certain nombre de choses provenant de ces sources :

  • Les premières descriptions de la guerre Alexandrine, rédigés par César ou son copain, dissimulent délibérément quelque chose qui reflète mal sur le grand homme. Leur silence sur la gravure vers le bas de la bibliothèque au monde plus grande, même par accident, n’est pas surprenant.
  • La bibliothèque comme un bâtiment séparé n’existait pas au moment de Strabon visiter 20BC.
  • La croyance que César avait détruit la bibliothèque était répandue au moment où que sa famille n’est plus occupé le trône des empereurs dans le fin du premier siècle après JC. Plutarque, Gellius et Sénèque est tous éléments de preuve pour cela. Nous devons donc supposer que la bibliothèque n’existait pas en ce moment. Plutarque, grec, devait certainement savoir si elle l’a fait.

Bien que nous ne pouvons pas prouver sa culpabilité avec la première preuve de la main, il semble justifié de prétendre que les piles de livres de la Bibliothèque royale ont été incendiés par Julius Caesar. Peut-être les salles de lecture, qui étaient de toute façon partie du Musée, a survécu, mais, comme Sénèque et toutes les autres sources nous disent, les livres eux-mêmes ont péri. Cette bourse a continué à Alexandrie après cette fois ne fait aucun doute, mais je ne trouve aucune mention explicite de la Bibliothèque royale après visite infortuné de César. En effet, comme l’Athénée de Naucratis (mort après 200AD) mélancoliquement a écrit dans le « And Deipnosophistai concernant le nombre de livres et la création de bibliothèques et de la collection du Musée, pourquoi ai besoin j’ai parlent même quand ils sont tous la la mémoire des hommes.»


Theophilus

Encore une fois, la légendaire histoire d’abord :

Théophile, patriarche d’Alexandrie, est aussi le saint patron des pyromanes. Christianisme étranglé lentement la vie hors de la culture classique au IVe siècle il est devenu plus difficile d’être un païen. Il y avait à Alexandrie, le grand temple de Sérapis appelé le Sérapéum et attaché à elle a été la grande bibliothèque d’Alexandrie, où toute la sagesse des anciens a été préservée. Theophilus savaient maintenant que tant que cette connaissance a existé des gens serait moins enclin à croire la bible, alors il se mit à détruire les temples païens. Mais le Serapeum a été une énorme structure, élevée sur un tertre et au-delà les capacités des chrétiens fanatiques qui fait rage à l’assaut. Face à cet édifice, le patriarche envoya un message au Rome. Là, l’empereur Theodosius le grand, qui avait ordonné que paganisme anéanties, a donné sa permission pour la destruction du Serapeum. Réalisant qu’ils avaient aucune chance, les prêtres et prêtresses fui leur temple et la foule s’installe en. La vaste structure a été rasée lui les fondations et les parchemins de la bibliothèque ont été brûlés dans d’énormes bûchers dans les rues d’Alexandrie.

Théophile était en effet le patriarche d’Alexandrie à l’époque où le Serapeum a été transformé en une église chrétienne, bien qu’il n’a jamais été fait un saint ! On attribue généralement la date pour les événements consignés comme 391AD quand Théodose était empereur et énergétiquement convertir tous ses sujets au christianisme. La prétention est qu’il y avait une autre bibliothèque dans le temple du Serapeum qu’une foule de chrétienne détruite pendant leur limogeage du temple. Nous devons établir si il y avait vraiment une bibliothèque là et aussi si Theophilus détruit.

Les années intermédiaires

Sur la bibliothèque, les sources sont assez silencieux, mais ce n’est pas une surprise parce que nous savons déjà que nous ne pouvons pas parler de la Bibliothèque royale elle-même. Cependant, Alexandrie est resté un centre Bourse et autres bibliothèques existaient. L’empereur Claudius mis en place le Claudian nommé éponyme d’être qu’un centre pour l’étude de l’histoire et Hadrien fondé une bibliothèque au temple par césarienne lors de sa visite. Moins fiable, Plutarque nous apprend que Marc Anthony a donné Cleopatra – quelques 200 000 rouleaux – la totalité du contenu de la bibliothèque de Pergame en cadeau.

Au XIIe siècle savant byzantin, John Tzetzes, dans ses Prolégomènes à Aristophane conserve quelques détails sur le catalogue du poète Callimachus (mort après 250BC), qui a dit il n’y a presque 500 000 manuscrits dans la Bibliothèque royale et un autre 42 000 étrange dans le bibliothèque externe ou publique. Notez qu’il ne connaît pas avoir déféré à la bibliothèque du Sérapéum, bien qu’il est souvent supposé pour faire Callimachus. Au quatrième siècle l’évêque Épiphane de Chypre (mort en 402AD) dans son poids et mesures (en fait un commentaire biblique !) dit qu’il y a plus 50 000 volumes dans la bibliothèque de « filles » qu’il met dans le Serapeum. Nos observations précédentes sur les numéros s’appliquent pleinement ici même s’il semble juste de dire qu’il y avait beaucoup moins défile dans la fille que dans la Bibliothèque royale. Epiphanius nous dit aussi que par sa journée le trimestre entier de Bruchion d’Alexandrie a été dévasté, sans doute en raison des actions de Aurelian ou Dioclétien. Il y a un rapport détaillé de l’Acropole d’Alexandrie dans un Progymnasmata par Aphtonius d’Éphèse († après 400AD) dont il se présente comme un exemple de la façon de donner une description. Il parle de référentiels de livre ouverts au public et nous pouvons supposer que cela veut dire le Serapeum. Malheureusement, la date de la description est impossible à déterminer et ni pouvons nous dire si c’est un compte de témoin oculaire. Cependant, nous avons suffisamment de preuves au total pour affirmer qu’il y avait une fois une bibliothèque dans le Serapeum même s’il n’est pas identique à la « bibliothèque externe » attachée à la Bibliothèque royale.

Malgré la poursuite de l’activité académique, Alexandrie a souffert beaucoup dans les années à 391AD. Augustus a réduit, Caracalla nombreux citoyens massacrés au cours d’une insulte perçue et Aurelian également saccagé la ville et le quartier des palais où le Musée était situé. Enfin, la ville a été prise avec grande destruction par Dioclétien au début du quatrième siècle.

Ammien Marcellin – histoire romaine

Dans l’histoire romaine, Ammien cires lyrique sur le Serapeum, mais ensuite, il obtient un peu confus et dit que les bibliothèques jugeant étaient ceux brûlés par César dans la guerre Alexandrine. Le point est peut-être essentiel si parce qu’il s’est rendu à Alexandrie et encore dit de la « in Serapeum elle été précieux libraries » dans le passé. C’était avant 391AD lorsque Theophilus et sa bande se met au travail et suggère très fortement il n’y a pas de livres présents dans le temple au moment de sa destruction.

Rufinus Rufin – histoire ecclésiastique

La plus ancienne description du sac du Serapeum était presque certainement un par Sophrone, un érudit chrétien, a appelé au renversement de Sérapis et aujourd’hui perdu. Rufinus (mort en 410AD) était un chrétien Latin orthodoxe qui a passé de nombreuses années de sa vie à Alexandrie. Il arriva à 372AD et s’il était réellement présent lorsque le Serapeum a été démoli, il était certainement là à vers la même époque. Il traduit plutôt librement histoire de Eusebius de l’église latine et ensuite ajouté ses propres livres X et XI, en le récit jusqu’à son temps. C’est dans le livre XI que nous trouvons la meilleure source pour les événements dans le Serapeum qu’il décrit en détail. Son compte est en grande partie d’accord avec celle donnée ci-dessus, sauf qu’il ne fait aucune mention de toute bibliothèque ou des livres à tous. Il semble regretter la disparition du Serapeum, mais met le blâme carrément sur les païens les pour avoir incité la foule chrétienne. La traduction anglaise uniquement de son travail est encore tout à fait en droit d’auteur donc jusqu’à ce que j’ai réalisé un autre moi-même le lecteur devra juste prendre mon mot pour lui.

Eunapius – vies des philosophes

L’écrivain païen Eunapius d’Antioche († après 400AD) figure un compte au sac du Serapeum dans sa Vie de Antonius qui, avant sa mort en 390AD, avait prophétisé que tous les temples païens d’Alexandrie seraient détruits (pas un désespérément contingence surprenant à l’époque). Eunapius veut montrer à quel point il était. En plus d’être un païen, Eunapius est violemment anti-chrétienne et n’épargne aucun effort pour faire de Theophilus et ses disciples ridicule comme possible. Son récit est ponctué de venin et le sarcasme comme il décrit le sac du temple comme une bataille sans un ennemi. Si une grande bibliothèque avait été détruite puis Eunapius, l’érudit païen, aurait sûrement mentionné il. Il ne le fait pas.

Socrates Scholasticus, Hermias Sozomen et Théodoret

Socrates (mort après 450AD) également a écrit une histoire de l’église qui a continué de celle d’Eusèbe. Son était plus détaillée et en grec et non en Latin. Il contient un chapitre sur la destruction du Serapeum, qui reconnaît que l’acte a été ordonnée par l’empereur, que le bâtiment a été démoli et que ce fut plus tard converti en une église. Encore une fois, aucune mention n’est faite des livres qui auraient pu être dans le Serapeum ou ce qui aurait pu arriver à eux. Son passage sur les hiéroglyphes en forme de croix, trouvés dans le temple nous donne une idée de comment le christianisme s’est avéré divers symboles païens à son avantage.

Les histoires de Sozomène (mort en 443AD) et Théodoret (mort après 457AD) couvre une période similaire. En dépit d’être heureux de rendre compte en détail de destruction du Serapeum, qu’ils font aussi ne mentionner aucun livre à tous bien que Théodoret dit que les idoles en bois de Sérapis ont été brûlés. Tous les deux de ces histoires sont lourdement tributaires de Socrates mais incluent des informations provenant d’autres sources.

Paulus Orosius – histoire contre les païens

Orose (mort après 415AD) était un ami de Saint Augustin qui a écrit une histoire contre les païens qui devait entièrement peindre tous les non-chrétiens dans un mauvais jour. Donc en tant qu’historien, il est inutile, mais quand il dit quelque chose qui donne à penser que ses compatriotes chrétiens n’étaient pas plus blanc que blanc, c’est à dire contre le grain de sa partialité habituelle, nous devons prendre au sérieux. De son côté sur la grande bibliothèque, il dit quelque chose d’importance qui est tant un détail de témoin oculaire et suggère que ses compatriotes chrétiens sont dans l’erreur. Il dit « Â…there existent dans les coffres de livre de temples que nous avons vu et lorsque ces temples ont été pillées, nous dit-on, ont été vidés par nos propres hommes dans notre propre temps. » sa déclaration qu’il n’a aucune autre bibliothèque majeur à Alexandrie à l’époque d’exp de César édition est intéressante et semble compter contre qu’il y ait une bibliothèque Serapeum à ce moment-là. Cependant, Orose est trop tard une source d’avoir beaucoup de poids dans cette affaire.

De Orosius, nous pouvons déduire que chrétiens a fait vider quelques temples de livres, mais nous ne pouvons pas aller beaucoup plus loin. Nous ne pouvons pas que les livres ont été détruites car ce n’est pas indiqué, ni dire quels temples il parle ou qui était responsable. Cependant, nous pouvons être sûr qu’il ne parlait pas le Serapeum comme toutes les sources conviennent il a été rasé au sol et les temples Orosius visités ne sont pas seulement encore debout mais ont même leur superbe interne. L’explication la plus probable est que les livres ont été enlevés aux bibliothèques chrétiennes ou vendus.

Le verdict sur Théophile

Il est assez difficile d’établir hors de tout doute qu’il y avait une bibliothèque dans le Serapeum du tout, mais s’il y avait, Ammien indique clairement qu’il n’était plus là par le siècle de Mid-quatrième. Ceci est confirmé par le silence de toutes les sources, y compris celle qui seraient désireux de rendre compte des atrocités chrétiennes, pour la destruction du temple de 391AD. Notez que ce n’est pas un « argument du silence », car il n’y a aucune raison de s’attendre à une mention de livres dans le Serapeum, lorsqu’elle a été démolie. Un invalide « argument du silence » est lorsque nous prétendons que quelque chose qui n’est pas mentionnée n’est pas arrivé, même si les autres preuves suggèrent que c’était le cas. Il n’y a aucun positif la preuve de l’existence de la bibliothèque et à la place près de déposition de témoin d’oeil concluante contre.

L’histoire que Theophilus détruit une bibliothèque est clairement une fiction que nous pouvons très précisément à la porte d’Edward Gibbon. C’est son déclin et la chute de l’Empire romain qu’on trouve d’abord l’allégation faite monumental. Gibbon semble surtout soucieux d’effacer les arabes de la responsabilité de la destruction de la bibliothèque et permet son préjugé anti-chrétien marqué à son meilleur jugement des nuages. Ses excellentes notes montrent qu’il avait exactement les mêmes sources que nous faisons, mais a appelé à des conclusions erronées. L’histoire a été récemment popularisée par Carl Sagan, qui l’inclut dans le Cosmos. Il pimente l’histoire avec un rôle pour le philosophe assassiné Hypatia, même s’il n’y a aucun élément de preuve entre lui et la bibliothèque du tout.


Le calife Omar

Première le récit légendaire :

L’Egypte envahie de musulmans pendant le septième siècle comme leur fanatisme leur bord de conquêtes qui prendraient forme un empire s’étendant de l’Espagne à l’Inde. Il y n’avait pas beaucoup d’une lutte en Égypte et les gens du pays trouvé la règle du calife à être plus tolérant que celle des Byzantins avant eux. Cependant, quand un chrétien John appelé a informé les Arabes locales générales qu’il existait, à Alexandrie, une grande bibliothèque, préservant toutes les connaissances dans le monde il était perturbé. Finalement il a envoyé le mot à la Mecque, où le calife Omar a ordonné que tous les livres de la bibliothèque devraient être détruits parce que, comme il le dit « they sera soit en contradiction avec le Coran, auquel cas ils sont hérésie ou ils s’entendront avec elle, donc ils sont superflus. » Therefo re, les livres et les manuscrits ont été sortis de la bibliothèque et distribués comme carburant pour les nombreux bains de la ville. Si énorme est le volume de la littérature qu’il a fallu six mois pour lui tout à brûler en cendres les saunas des conquérants de chauffage.

Le chef des forces musulmanes qui ont eu l’Égypte en 640AD s’appelait ‘ Amr et c’était lui qui était censé avoir interrogé Omar quoi faire sur la légendaire bibliothèque il se retrouva dans le contrôle de.

Il y a seulement quelques sources qu’il nous faut examiner. Ils sont très en retard le premier des deux sources tardive datant du XIIe siècle et est écrit par Abd al Latif (mort en 1231) qui, dans son Compte d’Égypte tout en décrivant l’Alexandrie, mentionne des ruines du Serapeum. Les problèmes avec ce que des preuves historiques sont énorme et insurmontable. Il admet que la source de ses informations est rumeur et la fantaisie sur Aristote n’augure pas bien pour la véracité du reste de la pièce.

Au XIIIe siècle, le grand Jacobite chrétienne évêque Grégoire Bar Hebræus (mort en 1286), appelé Abû ‘ l Faraj en arabe, délimite l’histoire et comprend le célèbre épigramme sur le Coran. Encore une fois il n’y a aucune indication quant à où il a trouvé l’histoire mais il semble avoir été un faire le tour chez les chrétiens vivant sous la domination des musulmans. Gregory est heureux d’enregistrer beaucoup de farfelue des contes sur les présages et monstruosités, donc nous devons traiter cette histoire avec la plus grande suspicion. Comme il n’est pas encore inclus dans la version originale de son histoire, mais seulement dans la version arabe, qu’il traduit et abrégé lui-même très tard dans la vie, il peut ne pas savoir l’histoire quand il a tout d’abord mettre la plume sur parchemin. Dans la bibliothèque disparu, Canfora mentionne un manuscrit syriaque publié à Paris à la fin du XIXe siècle par François Nau. Il a été écrit par un moine chrétien au IXe siècle et les détails de la conversation entre John et le calife Omar. Après l’aide de correspondants courriel, j’ai enfin pu trouver ce document insaisissable dans sa traduction en Français et constaté qu’elle ne fait aucune mention d’aucune bibliothèque et semble être un exemple d’un dialogue théologique entre les deux représentant personnes. En d’autres termes, il n’est pas historique et n’a aucune prétention à être.

Le verdict sur Omar

Les erreurs dans les sources sont évidentes et l’histoire elle-même est presque totalement incroyable. En premier lieu, Gregory Bar Hebræus représente le chrétien dans son histoire comme étant un John de Byzance et que Jean était certainement mort au moment de l’invasion musulmane de l’Égypte. En outre, la perspective de la bibliothèque prendre six mois, afin de graver est tout simplement fantastique et exactement le genre d’exagération on peut s’attendre à trouver dans les légendes arabes comme les mille et une nuits. Toutefois l’observation de célèbres de Alfred Butler que les livres de la bibliothèque ont été faites de papier vélin qui ne brûle pas n’est pas vraie. La date très tardive de la matière première est également suspecte, car il n’y a aucune trace de cette atrocité dans toute littérature primitive – même dans le chrétien copte de la chronique de John de Nikiou (mort après 640AD) qui a détaillé l’invasion arabe. Enfin, l’histoire vient de la main d’un intellectuel chrétien qui aurait été plus qu’heureux de montrer la religion de ses dirigeants dans un mauvais jour. D’accord avec Gibbon cette fois, nous pouvons le rejeter comme une légende.

Toutes les citations ou des références à cet essai devraient être accompagnées d’un lien vers cette page et le nom de l’auteur. Cet essai peut être reproduit seulement avec la permission de l’auteur, bien que cette autorisation ne sera pas normalement refusée.

Post A Comment

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *